<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><br>
At 05:46 18/12/2013, Jorge Amodio wrote:<br>
<blockquote type="cite">IMHO This is an utopia and a
fools dream.<br>
<blockquote type="cite">By advancing the so-called MS
approach, we are trying to establish a more direct and more legitimate
institutions of global governance, rooted directly in end users - popular
sovereignty rather than national sovereignty.</blockquote></blockquote></div></blockquote><div><br></div><div>Just one point of clarification to avoid further confusion since I may have misinterpreted Milton&#39;s statement when he mentioned &quot;global governance&quot; and not being specific about it being &quot;Internet governance&quot;</div>
<div><br></div><div>What I meant about being an utopia is to think that in general terms of governance, governments will give up their national sovereignty and relegate it to some sort of &quot;new world order&quot;.</div>
<div><br></div><div>Going back to the Internet context, there are many things that governments may consider sovereign, but they are not, classic example ccTLDs. ccTLDs administration is a delegated responsibility, not a piece of sovereign territory. For sure ccTLDs have much more autonomy to operate than other TLDs, but still are part of the same system where stakeholders must cooperate to keep the integrity of the system.</div>
<div><br></div><div>-Jorge</div><div><br></div></div></div></div>