<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><div><br></div><div>Oohh my, you have a lot of reading to do then.</div><div><br></div><div>All the history is on-line, many papers, several books. You can start by reading a paper from Jones Day about their side of the history how ICANN was created, you can read Milton's two books "Networks and States" and "Ruling the Root" There is a very good thesis dissertation by Craig Lyle Simon from University of Miami "Launching the DNS War" that can provide you a lot of insight, and much more.&nbsp;</div><div><br></div><div>All of these you can google.</div><div><br></div><div>About decision process and rationale there are countless hours of transcripts and minutes.</div><div><br></div><div>While I find your questions interesting and valid to learn about all this, I don't think this email list is the best vehicle to get the answers you are looking for.</div><div><br></div><div>Best Regards</div><div>-Jorge</div><div><br>On Dec 13, 2013, at 9:14 AM, nathalie coupet &lt;<a href="mailto:nathaliecoupet@yahoo.com">nathaliecoupet@yahoo.com</a>&gt; wrote:<br><br></div><blockquote type="cite"><div style="color:#000; background-color:#fff; font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:12pt"><div><span>Hello Chris,</span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 16px; font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span><br></span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 16px; font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span>I would like to understand the motivation behind the selection of this particular structure for ICANN, as well as any structural changes made by the Staff or others since 1999 (like the introduction of ALAC, etc.); the thought process for deciding to divide stakeholders in 'sectors' (At-Large, GAC, GNSO) and the technical community; how the division of the GNSO in - I believe 6 stakeholder groups - was approved and why; who is At-Large representing and
 statistics, as well as the nomination process; the role of commissions and how they affect the decision-making process; the issue of membership and voting rights.&nbsp;</span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 16px; font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span><br></span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 16px; font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span>Also a legal analysis of the by-laws, the rights it affords and restrictions it imposes on representation; the issue of poor countries' access to ICANN's decision-making process (the 'compelling need to travel of the I* community' and its impact on participation, does ICANN's Fellowship Program compensate for such restrictions on participation, and does it matter).&nbsp;</span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 16px;
 font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span><br></span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 16px; font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span>How is consensus built in WGs? Is it rough consensus, majority of votes (by raising hands) and why this choice? Who does the current structures and voting processes favor and why? In which stakeholder group?&nbsp;</span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 16px; font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span><br></span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 16px; font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span>The 12th-hour interventions by the GAC is a structural weakness in ICANN's participation of
 all stakeholders on an equal footing. How does this not invalidate the multistakeholder model at ICANN? Is the GAC the appropriate venue for states to participate in the process? What a bout a piecemeal approach for each group? &nbsp; &nbsp; Could we imagine a model that would be inclusive from the start to allow for objections to be worked out earlier in the decision-making process? i.e. the circular motion of people to all functions (deliberative, executive, review) ? It's impact on the legitimacy of the entire review process.&nbsp;</span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 16px; font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span><br></span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 16px; font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span style="background-color: transparent;">The powers of the Board;
 is ICANN moving into the political sphere? Is this an extension of its mandate and why? Does ICANN have the power to negotiate treaties? Why/why not? Are there external audits being performed? Or just internal reviews of the Board's actions?&nbsp;</span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 16px; font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span style="background-color: transparent;"><br></span></div><div style="color: rgb(0, 0, 0); font-size: 16px; font-family: 'times new roman', 'new york', times, serif; background-color: transparent; font-style: normal;"><span style="background-color: transparent;">I will have more questions with time...:) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;</span><br></div><div></div><div>&nbsp;</div><div>Nathalie&nbsp;</div><div><br></div></div></blockquote><blockquote type="cite"><div><br></div></blockquote></body></html>