<div dir="ltr">
















<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Dear Paul
and all,</span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Thank you
very much for this enlightening text. I particularly liked the
fact that you propose a role for 1net that goes beyond the meeting in Brazil. I find this proposal interesting, but I would like to ask you
some questions. Sorry if any of these topics have been discussed before, I am still catching up with previous messages to this list. </span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">- Do you
believe 1net could also play a role in a WSIS +10 review? If so, what kind of
role would that be? What are the concerns that we should have today to create a platform that is also useful for the broader WSIS review context?</span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">- How would
1net relate to the MAG and to its discussions? If we want to strengthen the
IGF, strengthening the MAG is very important. How can 1net carry out
inter-sessional discussions without displacing the MAG? Do you envision a “division
of labor”, so both can live together harmoniously and strengthen one another? If so, could you elaborate a bit on that?</span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">- From what I understand, you believe
that strengthening the IGF would be an acceptable or a “good enough” result for
the meeting in Brazil. Certainly, there are some of us that want to see the IGF
strengthened, but would also like to see concrete steps, or least a roadmap,
when it comes to principles and institutional arrangements. Do you (and others)
in the list think that 1net would be ready to work on proposals about that?
These topics have constantly been in
the speeches of Brazilian hosts and of many other non-gov actors. I think if the platform wants to be
constructive and make sure multistakeholder participation is reinforced after Brazil, it should arrive in Brazil with ideas about these<span> </span>issues as well.</span></p><p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"><br></span></p>


<p class="MsoNormal">Let&#39;s not forget as well that we have a very detailed multistakeholder report on IGF improvements, produced by the CSTD WG. Most of the concrete things we need to do in order to strengthen the IGF are there. What we need is to put those recommendations in place (so the IGF would become an even more meaningful space for the community) and to have political commitment with the Forum. If the issue of strengthening the IGF hinders other necessary discussions, it could be a political shoot in the foot.  </p>




<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Thanks and
congratulations for the text.</span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US"> </span></p>

<p class="MsoNormal"><span lang="EN-US">Marília</span></p><div class="gmail_extra">-- <br><div dir="ltr"><div><b>Marília Maciel</b></div><div><font color="#444444">Pesquisadora Gestora</font></div><div><font color="#444444">Centro de Tecnologia e Sociedade - </font><span style="color:rgb(68,68,68)">FGV Direito Rio</span></div>



<div><font color="#444444"><br></font></div><div><font color="#666666">Researcher and Coordinator</font></div><div><font color="#666666">Center for Technology &amp; Society - </font><span style="color:rgb(102,102,102)">FGV Law School</span></div>



<div><font color="#666666"><a href="http://direitorio.fgv.br/cts" target="_blank">http://direitorio.fgv.br/cts</a><br></font></div><div><font color="#666666"><br></font></div><div><font color="#666666">DiploFoundation associate</font></div>



<div><font color="#666666"><a href="http://www.diplomacy.edu" target="_blank">www.diplomacy.edu</a></font></div><div><font color="#666666"><br></font></div><div><br><div><br></div></div></div>
</div></div>